PSA: Дзякуючы льготнай сістэме галасавання ў Аўстраліі не існуе спосабу марнаваць свой голас, прагаласаваўшы за нязначную партыю, якая трымае вашыя каштоўнасці

Дзякуючы нашай льготнай сістэме галасавання ў многіх выпадках вы атрымаеце лепшае ўяўленне, калі вы перавагу непаўналетняй партыі, якая мае свае каштоўнасці вышэй дробных партый, нават калі ваша першае перавагу партыя не атрымлівае. Гэта адбываецца таму, што для любой партыі яны маюць патрэбу большасць 51% быць абраным у любы выбаршчыкаў і ў тым выпадку, ні адна з бакоў не атрымлівае гэта ў першую перавагі (што здараецца часта) другі і трэці і гэтак далей перавагі падлічваюцца. У дадатку да гэтага колькасць 2-га прывілеяваных галасоў не сакрэт, таму абраны абанент можа бачыць, дзе большасць з іх 2-га перавагі галасоў прыйшло і выкарыстоўваць яго, каб скарэктаваць сваю палітыку, каб лепш прадставіць свой электарат (і спадзяецца выйграць сваё першае перавагу ў на наступных выбарах). Таму, калі ласка, не бойцеся змясціць свой голас з кім вы думаеце, лепш за ўсё ўяўляе вас як ваш голас і ваша перавагу матэрыі.
І, калі ласка, не забудзьцеся зарэгістравацца і абнавіць свае дадзеныя

73 thoughts on “PSA: Дзякуючы льготнай сістэме галасавання ў Аўстраліі не існуе спосабу марнаваць свой голас, прагаласаваўшы за нязначную партыю, якая трымае вашыя каштоўнасці”

  1.  Я не бачу, што адбываецца. Гэта закон, яны павінны прытрымлівацца, і мы нават не памятаю?

  2. Майце на ўвазе, што амаль усе месцы будуць паміж працай і ліберальным, так што ўсё, што мае значэнне, якое адзін з тых, каго вы перавагу вышэй.

    1. Гэта дакладна ў 90% дома прадстаўнікоў месцаў, але гэты лік было на сыходнай траекторыі. Яшчэ больш важна кожны дзяржава будзе выбіраць па меншай меры 1, калі не 2 сенатараў ад іншых, чым працы, Ліберальнай і Нацыянальнай партый. На самай справе для большасці дробных партый выбаршчыкаў парадку іх перавагу працы і кааліцыя ў сенаце не мае ніякага дачынення.

    2. Як поўнае час палітычнага shitposter дасягнуць такой тупой выснова? Не гэта, як ваша праца, або што-то?

      1. v_meat не баіцца трохі дэзінфармацыі. Ён, верагодна, добра вядомы, улічваючы, наколькі актыўна ён у палітычнай падлодцы.

    3. Няма, хто вы прывілеяваныя першыя пытанні. Ён дае інфармацыю палітыкам аб тым, што вы сапраўды хочаце і што яны павінны рабіць, каб захапіць больш галасоў наступных выбараў, забяспечвае фінансаванне дробных партый і незалежных кандыдатаў, якія атрымліваюць дастатковую колькасць галасоў. І эй, можа быць дастаткова шмат людзей будуць галасаваць за нязначную партыю, што яны атрымаюць месца! Гэта не так, як вы марнуеце свой голас, спрабуючы. Такім чынам, у той час як вы будзеце «зваротнага ходу” вашы перавагі з адной з асноўных партый саджалі людзей вы б на самай справе аддаюць перавагу першы.

  3. Нагадаем, што гэта subreddit Калі вы бачыце каментары ў парушэнне нашых правілаў, калі ласка, паведаміце пра іх! Мы спадзяемся, што вы можаце зразумець, што мы імкнемся тут. Заставайцеся класнымі! Я бот, і гэта дзеянне было выканана аўтаматычна. калі ласка

  4. Гэта не дакладна. Для таго, каб выкарыстоўваць знаёмы прыклад, давайце выкажам здагадку, што ў нас ёсць выбары з Libs супраць працы супраць Зялёнага. Калі значная колькасць людзей перавагі Зялёных вышэй працы, то гэта можа прывесці да працы лiквiдуецца ў кругавой сістэме. Тады ўсе людзі, якія галасавалі праца 1, але мае Libs вышэй Зялёных зараз маюць свой падлік галасоў у Libs, а затым Libs выйграць. Выбаршчыкі Greens былі б лепш галасаванне 1 праца, каб прадухіліць іх ліквідаваны. https://en.wikipedia.org/wiki/Instant-runoff_voting#Spoiler_effect Па нашай сістэме гэта яшчэ больш бяспечная тактыка, каб прагаласаваць 1 для пераважнай асноўнай партыі. Тым не менш, я асабіста да гэтага часу не збіраюся галасаваць 1 для любога з іх.

    1. Гэта адбываецца толькі тады, калі асноўная партыя з’яўляецца найменш Пераважней партыя на Balot паперы ў дзень

      1. У маім прыкладзе праца можа быць больш пераважным, чым агульны Greens (што азначае больш людзей праца, перш Зялёны). Але калі яны губляюць адзін раунд пераваг яны губляюць усе выбары.

  5. Не зусім дакладна, у некаторых трох скачках можа быць перавага галасаваць стратэгічна. Лепшы прыклад Wentworth. Lib v Lab v Ind (Phelps). перавагі лейбарыстаў б пераважная паток Фельпсу перад Libs, скажам, 90:10. Гэта азначае, Phelps мае свой першасны плюс 90% першасных лейбарыстаў. Параўнайце гэта з тым, як Phelps перавагу пацячэ, скажам, 70:30 у Libs і Лабараторыю адпаведна. Так Lab будзе толькі ў канчатковым выніку з іх асноўнай і 30% пераваг Фелпс. У гэтым выпадку, гэта праца (і іх выбаршчыкі) цікавасць скончыць 3-й,

      1. Гэта не мае значэння тут, хоць. Усё, што мае значэнне, як перавагі на самай справе паток, і ў гэтым гіпатэтычным, што ўяўляецца разумным.

      2. Але яны не вырашаюць, хто іншыя выбаршчык перавагі. Таму аздабленне трэція могуць паставіць вас у становішчы уплывовай асобы. З гэтай пазіцыі, вашы перавагі патокі могуць быць дастаткова, каб падштурхнуць другое месца кандыдата на лініі. Менавіта з гэтай прычыны, што спатрэбілася так шмат часу, Скот Морысан, каб зрабіць заяву аб размяшчэнні OnP апошняга на HTV карт. Ляп кандыдаты сутыкаюцца з магчымасцю OnP выбаршчыкаў preferencing ALP на злосць. І гэта можа зрабіць розніцу ў блізкіх гонках у КЛД.

Leave a Reply